División en el PP por el apoyo de Gallardón al matrimonio gay // La justicia anula la prohibición del matrimonio homosexual en California
División en el PP por el apoyo de Gallardón al matrimonio gay
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, no aprecia “inconstitucionalidad” en la ley del matrimonio homosexual. Eso sí, según su “criterio particular”. Una opinión contraria a la del Partido Popular, que recurrió la norma —aprobada por el Gobierno de Rodríguez Zapatero en 2005— al Tribunal Constitucional, y que espera su dictamen.
“El criterio de mi partido [sobre las bodas gais] es que estaremos a lo que diga el Constitucional”, ha dicho esta mañana en una entrevista en la cadena SER , donde ha aclarado que la ley seguirá vigente hasta que ese tribunal se pronuncie.
Tras las palabras de Gallardón, el Gobierno, que desde su postura en la oposición se había mostrado más bien templado en sus referencias a la normativa, se ha apresurado a desmarcarse de la opinión del ministro de Justicia.
El ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, ha recordado que el criterio del Partido Popular sobre la ley de matrimonio gay no ha cambiado. “Si no hubiéramos pensado que era inconstitucional no hubiéramos votado en contra, no hubiéramos presentado enmienda de totalidad y no hubiéramos presentado un recurso de inconstitucionalidad”, ha dicho en el Senado.
Los comentarios del ministro de Justicia son, ha declarado Alfoso Alonso, portavoz del PP en el Congreso, su “opinión personal”. Pero “más allá de opiniones personales está la posición del partido”. Y “la posición oficial y real del PP es que hay que esperar a lo que diga el Tribunal Constitucional”.
No han sido los únicos miembros del Gobierno que han salido al paso de las declaraciones de Gallardón. Los ministros de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, y de Industria, Energía y Turismo, Ana Mato y José Manuel Soria, respectivamente, se han mostrado favorables a esperar a que el Constitucional se pronuncie.
Mato ha asegurado en los pasillos del Congreso que no hay ninguna novedad respecto a la posición del PP en este sentido y que los populares están esperando a que se pronuncie el TC,como preveían en su programa electoral. "Actuaremos en consecuencia", ha dicho. En todo caso, la ministra no considera que esta posición contradiga las afirmaciones de Gallardón ya que como el ministro de Justicia ha señalado no se modificará la norma hasta conocer la sentencia. "Por tanto, esperaremos a conocer la sentencia que es lo que dijimos en nuestro programa electoral", ha insistido.
Las declaraciones de Gallardón han despertado también las críticas fuera de su partido. El PSOE e Izquierda Unida creen incompatibles las palabras del ministro de Justicia con el recurso sobre la norma que permite el matrimonio gay y han exigido al Gobierno a retirarlo. Carmen Montón, portavoz de Igualdad del Grupo Socialista en el Congreso, ha tachado de de “hipócrita” que el PP mantenga ese recurso cuando el ministro de Justicia ha declarado que no la ve inconstitucional.
Críticas similares a las de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) que también ha instado al Gobierno a retirar su recurso. “Si Gallardón tiene tan clara la constitucionalidad del matrimonio igualitario que inste a su partido, que es quien la pone en tela de juicio, a retirar el recurso inmoral y vergonzoso interpuesto”, ha reclamado Antonio Poveda, presidente de la federación.
"El criterio de mi partido es que estaremos a lo que diga el Constitucional" sobre las bodas gais, ha afirmado Gallardón en la Ser. "El mío es que no existe causa de inconstitucionalidad, pero le corresponde pronunciarse al Constitucional". Y ha disipado cualquier duda sobre una posible acción del Ejecutivo: "La ley seguirá vigente hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie".
El recurso del PP parte de la premisa de que el artículo 32 de la Constitución solo permite el matrimonio entre el hombre y la mujer, de modo que la ley aprobada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero "desnaturaliza" esa institución. En su impugnación ante el Constitucional, los populares también sostienen que al permitir la adopción a las parejas homosexuales se atenta contra el interés del menor, cuyo "ámbito natural" de filiación es "la unión heterosexual".
Durante la pasada campaña electoral, Rajoy evitó responder sobre la postura de su partido acerca de las bodas gais en caso de ganar las elecciones. "Cuando el señor Zapatero anunció este tema, fui a verle y le planteé hacer una ley como la que tiene Reino Unido o Alemania, de uniones de hecho". "Yo no hablo de este tema en mi programa", apuntó. "Se presentó el recurso y esperaremos a lo que nos diga el Tribunal Constitucional".
El 30 de junio de 2005, el Congreso aprobaba la modificación del Código Civil que permitía contraer matrimonio a parejas del mismo sexo y les otorgaba todos los derechos de las uniones heterosexuales, incluida la adopción. El texto recibió 187 votos a favor (PSOE, Grupo Mixto, Izquierda Verde, ERC, PNV, CC y dos diputados de Convergencia, que tenían libertad de voto, y la ex ministra del PP Celia Villalobos) y 147 en contra (el Partido Popular y miembros de Unió). Cuatro diputados se abstuvieron.
En una nota de prensa enviada hoy por la FELGTB, la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales pide nuevamente al Partido Popular que retire definitivamente el recurso presentado ante el Tribunal Constitucional en 2005 contra la ley que reconoce el derecho al matrimonio homosexual.
En declaraciones a la emisora de radio Cadena Ser, el Ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha afirmado que no cree que el matrimonio de parejas del mismo sexo sea inconstitucional, no obstante eludió responder sobre la retirada del recurso que ha puesto su partido y que además supone un menoscabo en el bienestar de miles de familias LGTB.
El recurso de la vergüenza se mantiene pese a que el matrimonio cuenta con el aval del Parlamento y de la sociedad, decenas de juristas han apoyado su constitucionalidad y el propio Ministro de Justicia del Partido Popular
estima que será rechazado por el Tribunal Constitucional. Las encuestas realizadas al respecto muestran además que una gran mayoría de los españoles muestran su aprobación a la ampliación de derechos a los homosexuales.
Distintas asociaciones de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales como la FELGTB, la Fundación Triángulo, las asociaciones de familias Galehi y FLG
y la asociación de familiares Ampgyl presentarán el próximo jueves una campaña conjunta por los derechos y la dignidad de las familias LGTB ante la amenaza que suponen las políticas y las acciones del Partido Popular. Mañana se convocará a los medios de comunicación.
“No valen ambigüedades. Si Gallardón tienen tan clara la constitucionalidad del matrimonio igualitario que inste a su partido, que es quien la pone en tela de juicio, a retirar el recurso moral y vergonzoso interpuesto”, ha apuntado Antonio Poveda, presidente de la FELGTB.
Por otra parte, la portavoz del Grupo Socialista en la Comisión de Igualdad del Congreso de los Diputados y ponente del PSOE, Carmen Montón ha criticado duramente la doble moral del Ministro de Justicia y le ha solicitado que intermedie ante sus compañeros de partido para que retiren el recurso que el PP mantiene ante el Tribunal Constitucional.
Fuente : El País / Cadena Ser / FELGTB
.
.
.
La justicia anula la prohibición del matrimonio homosexual en California
(( Declarada inconstitucional la enmienda que lo impedía ))
Una Corte Federal de Apelaciones ha declarado este martes que la prohibición del matrimonio homosexual aprobada por el Estado de California en unas elecciones de 2008 es inconstitucional. La decisión deja el caso en manos del sistema judicial, en vías de ser resuelto por el Tribunal Supremo.
Los tres jueces de la Corte de Apelaciones han establecido por dos votos a uno que otro juez estatal había interpretado correctamente la Constitución al decidir que la Proposición 8, que prohibió el matrimonio homosexual en California en 2008, viola los derechos civiles de los gais.
Según los jueces, la Proposición 8 "no tiene otro objetivo que reducir el estatus y la dignidad humana de gais y lesbianas en California y clasificar sus relaciones y familias como inferiores a las de las parejas de distinto sexo", algo que viola la decimocuarta enmienda de la Constitución norteamericana, que garantiza igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.
La decisión del tribunal no legaliza el matrimonio homosexual en California, por lo que las parejas del mismo sexo que deseen casarse en este Estado deberán esperar. Los defensores de la Proposición 8 han alegado en anteriores ocasiones que quieren apelar la decisión del Tribunal de Apelaciones ante un comité superior, formado por 11 jueces, y en el caso de no recibir una sentencia favorable, ante la Corte Superior de Justicia estadounidense
“Aunque la Constitución permite que las comunidades apliquen las leyes que consideren pertinentes, también requiere que haya al menos una razón legítima para aprobar una ley que trata a distintos grupos de personas de manera diferente. La Proposición 8 no contaba con una razón así para ser aplicada”, dice la sentencia
A pesar de que el matrimonio homosexual está legalizado en cinco estados norteamericanos, la decisión de los jueces solo se aplica a la legislación de California.
Allí se legalizaron las uniones entre personas del mismo sexo en 2008, cuando el Tribunal Supremo del Estado revocó dos leyes que limitaban el matrimonio a la unión entre un hombre y una mujer.
El matrimonio homosexual quedaría en el aire otra vez cinco meses después cuando, coincidiendo con las elecciones presidenciales, los ciudadanos de California respaldaron la Proposición 8 con el 52% de los votos.
Los jueces no se pronunciaron específicamente sobre la legalidad del matrimonio homosexual, que deberá decidir una corte superior, siempre que no se apruebe antes una ley a nivel federal, es decir, por el Capitolio.
La sentencia reconoce que, “independientemente de si la Constitución otorga o no el derecho a casarse a parejas del mismo sexo, un derecho que ha sido concedido durante mucho tiempo a parejas heterosexuales, se trata de una asunto muy controvertido. No necesitamos contestar ni contestaremos en este caso a esa cuestión más amplia”.
Un tribunal de tres jueces de la Corte de Apelaciones de San Francisco acaba de pronunciarse sobre la Proposición 8, el proyecto de ley del estado de California que pretende prohibir por ley el matrimonio entre personas del mismo sexo,
Los tres jueces, que escucharon los testimonios de las dos partes implicadas hace más de un año, debían decidir también sobre la petición de una de las partes para que se recusara al juez que inicialmente dictó la sentencia en contra de la Proposición 8.
Según la defensa, el juez Vaughn Walker debía haber revelado que mantiene una relación con otro hombre antes de dictar su sentencia, pero no compartió la información hasta que ya se había jubilado. La Corte de Apelaciones, sin embargo, no vio evidencia de imparcialidad en la actuación del juez por ser homosexual y respalda su actuación.
Es una decisión histórica. La Proposición 8 ha vuelto a ser declarada inconstitucional", anunció Glaad,
la asociación de defensa de los derechos de gays, lesbianas, transexuales y transgénero en su cuenta de twitter
Los dos jueces que votaron en contra del veto al matrimonio homosexual son Stephen Reinhardt, nombrado
por el expresidente Jimmy Carter, y Michael Daly, por Bill Clinton. Randy Smith, fiscal general bajo el mandato de George W. Bush y el juez más conservador, respaldó la prohibición.
Fuente : El País / El Mundo
